СТРАТЕГИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ
- Общеизвестно, что в мировой практике институт саморегулирования считается одной из наиболее эффективных форм защиты интересов предпринимателей. Возможно ли, на Ваш взгляд, внедрение института саморегулирования в России на том же уровне?
Казакова Вера Андреевна, директор ООО «Уралэксперт»:
- Действительно, институт саморегулирования за рубежом развит на высоком уровне и существует там отнюдь не первый год. В РФ механизм саморегулирования находится на начальном этапе развития. На сегодняшний день, несмотря на огромные преимущества системы саморегулирования, внедрение ее в России на том же уровне, что и за рубежом, пока, к сожалению, не представляется возможным. С 1 января 2010 года переход от лицензирования к саморегулированию осуществлен в строительной отрасли. Деятельность экспертных организаций до сих пор основывается на лицензиях, выданных Ростехнадзором, поскольку на сегодняшний день отсутствуют соответствующие изменения в законодательстве. Однако, большинство некоммерческих партнерств, в состав которых входит огромное количество экспертных организаций, уже начали серьезную работу по преобразованию в саморегулируемые организации. Но, что является характерной особенностью для большинства существующих некоммерческих партнерств, вступить в них может любая экспертная организация, независимо от того, способна ли она гарантировать высокое качество выполняемых ее работ в области экспертизы промышленной безопасности. На сегодняшний день у некоммерческих партнерств, большинство из которых в ближайшее время будет преобразовано в саморегулируемые организации, отсутствуют критерии и принципы отбора членов среди экспертных организаций. При таком подходе даже после принятия соответствующих изменений в ФЗ об отмене лицензирования в области экспертизы промышленной безопасности, необходимые допуски к работам смогут получить даже те экспертные организации, которые не имеют в своем штате квалифицированных экспертов, и как следствие, не способны гарантировать требуемое качество выполняемых работ. На мой взгляд, необходимо изменить основополагающие принципы организации системы саморегулирования в нашей стране. Во-первых, в состав СРО необходимо принимать, и как следствие, выдавать допуски к работам в области экспертизы промышленной безопасности лишь тем организациям, которые имеют сертификат соответствия системы менеджмента качества международным стандартам, свидетельство об аккредитации в ЕС ОС (Единой системе оценки соответствия), а также полис индивидуального страхования деятельности. Ведь страхование поможет сделать бизнес каждого члена СРО прозрачным, а рынок более цивилизованным. Во-вторых, необходимо разработать такие критерии для вступления в состав СРО организаций, занимающихся экспертизой промышленной безопасности, чтобы получить допуски к работам могли лишь те, кто способен посредством высокого качества выполняемых работ повлиять не только на статус и привлекательность СРО, но и всей отрасли экспертизы промышленной безопасности в нашей стране, а также способствовать снижению числа аварий на производственных предприятиях.
- Какая форма саморегулирования наиболее приемлема для организаций, осуществляющих экспертизу ПБ: добровольная или делегированная?
- На мой взгляд, для экспертных организаций наиболее приемлема делегированная форма саморегулирования. Давайте по порядку.
Делегированное саморегулирование – такая форма взаимодействия, при которой для осуществления профессиональной деятельности все субъекты данной деятельности обязаны быть членами саморегулируемых организаций. На сегодняшний день делегированная форма саморегулирования существует в профессиональном сообществе арбитражных управляющих, оценщиков, проектировщиков, строителей и изыскателей. Данный перечень могут в ближайшее время пополнить СРО аудиторов и бухгалтеров. Отметим, что соответствующие СРО в данном случае возникли в результате делегирования государственными органами полномочий «сверху», при этом самоцелью является не саморегулирование, а внедрение более высоких и жестких стандартов работы, и как следствие повышение качества оказываемых услуг, авторитета СРО и ее членов. При этом профессиональное сообщество имеет право самостоятельно разрабатывать нормы и стандарты качества, ужесточать нормативные требования и т.д.
При добровольном саморегулировании предприниматели получают право самостоятельно принимать решение о создании СРО, при этом саморегулируемые организации возникают как результат делегирования полномочий «снизу» рядовыми участниками рыночных отношений. Возникает вопрос: чем Союзы, Ассоциации и т.д. будут отличаться от СРО, и зачем вообще нужны СРО, если в нашей стране предприниматели итак «саморегулируются» с помощью всевозможных объединений?
- Какими должны быть минимальные требования (критерии), которым должны отвечать организации, вступающие в СРО в сфере промышленной безопасности?
- Экспертные организации, вступающие в СРО обязательно должны иметь сертификат соответствия системы менеджмента качества международным требованиям стандарта ISO 9001:2000, свидетельство об аккредитации в ЕС ОС, а также квалифицированных экспертов и специалистов в своем штате, высокие профессиональные знания и навыки которых подтверждаются соответствующей квалификацией и категорией.
- В каком случае СРО сможет организовать защиту прав и интересов участников саморегулируемых организаций от незаконных действий органов государственной власти?
- СРО сможет организовать защиту прав и интересов своих участников, в нашем случае экспертных организаций, от незаконных действий органов государственной власти лишь в том случае, если им будут даны на это соответствующие полномочия. К примеру, ФЗ № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля (надзора)» предусматривает количественное ограничение проведения плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, если последние являются членами той или иной саморегулируемой организации. Более того, я считаю, что при проведении в определенных организациях проверок и других контрольно-надзорных мероприятий со стороны государственных органов, представили СРО, в которую входит проверяемая организация, обязательно должны присутствовать в составе проверяющей комиссии. Только таким образом, организации, подвергшейся проверки со стороны государственных органов, можно рассчитывать на объективную защиту профессионального сообщества от незаконных действий проверяющих.
- Сможет ли СРО в области промышленной безопасности решить проблему разработки нормативно-технической документации и обучения персонала на единой системной основе? Или лучше оставить эти функции за органами государственной власти?
- Я думаю, профессиональному сообществу экспертов и государству необходимо объединить усилия в данном направлении. Профессиональному сообществу экспертов необходимо предоставить возможность самостоятельно разрабатывать нормативно-правовые документы и технические регламенты, касающиеся экспертизы промышленной безопасности, и выносить их на утверждение в органы государственной власти.
Что же касается обучения персонала на единой системной основе, то, думается, это право, необходимо делегировать профессиональному сообществу.
