Все пути ведут в Нижний Новгород

Вероятно, если бы заместитель прокурора по Приволжскому федеральному округу Сергей ГЕРАСИМОВ не курировал расследование причин обрушения крыши «Дельфина», на скамье подсудимых оказались бы должностные лица ЧМЗ.
Для правоохранительных органов 2006 год – эпоха расцвета заказных дел, неумело завуалированных объективностью расследования и непредвзятостью обвинений.

Фотокорреспондент «ПО» Владимир КОРОЛЕВ, директор Сепычевской школы Александр ПОНОСОВ, Алексей ШВЕЦОВ… Если список огласить полностью, наверняка не хватит места в целом номере газеты.

Интересно, в 2007 году заданное направление будет прогрессировать или же наоборот? Поживем – увидим…
Нажми на «гашетку»

Приговор Алексея Швецова будет оглашен 9 февраля 2007 года. Еще осенью 2006 года начальник СУ прокуратуры Пермского края Юрий СЫЧЕВ в СМИ заявлял: «Уверен, что Алексею Швецову дадут максимальный срок»…по двум статьям УК.

Однако гособвинитель Вадим КАЗАРИНОВ запросил 4,5 года лишения свободы. Не сказать, что прения сторон в суде прошли достаточно спокойно. Больше всего негодовали потерпевшие при обрушении крыши «Дельфина» чусовляне. Они понимают, что если отправят за решетку Алексея Швецова, в трагической истории с «Дельфином» появится еще одна жертва. Реальные же виновники в смерти 14 человек навсегда уйдут от ответственности.

Однако некоторые источники «ПО» считают, что судья Чусовского городского суда Владимир ГАЛЯРА объективно разберется в данной ситуации и никогда не вынесет обвинительный приговор невиновному. Оснований так полагать несколько.

Но больше всего это связано с тем, что на прошлой неделе генеральный прокурор РФ Юрий ЧАЙКА подписал указ об отставке своего заместителя по Приволжскому федеральному округу Сергея ГЕРАСИМОВА. Прямого отношения Герасимов к приговору Алексея Швецова, естественно, не имеет. Чего нельзя сказать об аресте Алексея… Но к этому мы еще вернемся.

Официальная версия генпрокуратуры: «сейчас Сергей Герасимов находится на больничном, вопрос о его дальнейшем положении будет решаться завтра, уход связан с семейными обстоятельствами». Интересно, какие такие семейные обстоятельства могут заставить высокопоставленного прокурорского работника покинуть свой пост. Эта причина отставки выглядит еще более нелепой, учитывая, что о ней сообщил не кто иной, как помощник заместителя генерального прокурора РФ по особым поручениям Валерий ЧУМАНОВ. У нас есть своя версия отставки Сергея Герасимова.

Во-первых, он был из команды бывшего генпрокурора РФ Владимира УСТИНОВА, которого президент РФ освободил от занимаемой должности еще в июне 2006 года. Приход нового генпрокурора, естественно, ознаменовался целой чередой отставок и кадровых перестановок. Дошла очередь и до Сергея Герасимова.

Имя Сергея Герасимова ассоциируется с кипой уголовных дел, возбужденных в Приволжском федеральном округе против начальников райотделов милиции и впоследствии с треском проваленных в судах, в Пермском крае – с уходом первого заместителя прокурора края Николая ГЕРКА. Центральное место в карьере Сергея Герасимова в конце 2005 – начале 2006 года занимает, конечно же, расследование причин обрушения покрытия бассейна «Дельфин».

В этом игре вы лишь марионетки

4 декабря 2005 года минимум для 40 чусовских и лысьвенских семей навсегда будет окрашено в черный цвет. Уже 5 декабря не только российские, но и большинство зарубежных СМИ разразилось критикой в адрес Чусовского металлургического завода и Объединенной металлургической компании. «ОМК – компания с годовым оборотом в не один миллиард долларов – убийца!», – звучало с экранов телевизоров. Объединенная металлургическая компания, собственник ЧМЗ, в данной ситуации показала себя не с лучшей стороны. ОМК – не эффективный собственник. Труженики Чусового и всей России надеются, что такие неэффективные и непорядочные собственники сменятся более эффективными и порядочными.

5 же декабря 2005 года прошло в СМИ и официальное сообщение о том, что Сергей Герасимов лично под свой контроль взял расследование причин обрушения крыши «Дельфина». После этого практически все СМИ о трагедии в Чусовом начали ограничиваться лишь полуофициальными сообщениями, сыпать в адрес руководства ЧМЗ критикой и обвинениями уже больше не рискнул никто. Через 5 (!) дней после обрушения главный инженер «УралПромЭксперт» Алексей Швецов и ведущий специалист Кельсий САННИКОВ оказались сначала в ИВС, а затем – в СИЗО. Там же они встретили и Новый год, и 23 февраля.
В одной из бесед Кельсий Санников вспоминал, как в самом начале расследования следователь ДУБРОВСКИХ рискнул доложить генералу Герасимову, что в действиях сотрудников «УралПромЭксперт» нет состава преступления. Но Сергея Герасимова это, по-видимому, интересовало поскольку – постольку. Экспертов «УралПромЭксперт» нужно было привлечь к уголовной ответственности всеми правдами и неправдами. Иначе вместо Алексея Швецова на скамье подсудимых оказался бы директор СОК «Дельфин» Олег ЕВДОКИМОВ.

То, что уголовное дело против Алексея Швецова шито белыми нитками, а большинство обвинений должным образом не обосновано, видно невооруженным глазом. Заказной характер уголовного дела присутствует практически в каждой строчке обвинительного заключения. До сих пор непонятно, какие конкретно параметры и выводы в техническом отчете переделал Алексей Швецов. Непонятен и мотив. Прокуратура Пермского края, выдвинув против Алексея Швецова обвинения по двум статьям УК РФ, так и не смогла раскрыть мотив преступления.

Причем, изначально уголовное дело по факту обрушения крыши «Дельфина» было возбуждено по таким статьям УК РФ, которые «пришить» к Алексею Швецову, было бы проблематично. Зато обвинить в «халатности» должностных лиц ЧМЗ, действия которых привели к массовой гибели людей, было как дважды два. Поэтому о некоторых статьях УК, по которым изначально и возбудили уголовное дело, в скором времени все предпочли забыть.

Вот, новый поворот

Проследим хронологию публичных выступлений высокопоставленных прокурорских работников в СМИ. Сначала Сергей Герасимов сообщил о том, что «по подозрению в сокрытии информации об аварийном состоянии несущих конструкций «Дельфина» задержаны 2 сотрудника «УралПромЭксперт». Это было сделано после пятидневной паузы после обрушения, когда критика в адрес руководства ЧМЗ исчезла с экранов телевизоров и страниц газет.
Затем за несколько месяцев до окончания расследования прокурор Пермского края Александр КОНДАЛОВ заявил: «Сегодня назначенная по делу строительно-техническая экспертиза еще не завершена, но круг лиц, ответственных за трагедию, уже определен».

И кульминацией информационной атаки со стороны правоохранительных органов на Алексея Швецова стало заявление начальника СУ Юрия СЫЧЕВА, сделанное в середине судебного разбирательства: «…я уверен, что суд вынесет законное и взвешенное решение в виде обвинительного приговора…». Еще Юрий Сычев в этом же выступлении заявил, что на месте судьи дал бы Алексею Швецову максимальный срок заключения.

Традиционно, делая такие выступления, их авторы надеются, что их слова неуслышанными уж точно не останутся. Так и было на протяжении целого года следствия и судебного разбирательства.
Сейчас прогнозировать, каким образом отставка главного куратора расследования причин обрушения крыши «Дельфина» Сергея Герасимова отразится на судьбе Алексея Швецова, сложно. Но не отразиться она в любом случае не может. Адвокаты Алексея Швецова уже готовы к тому, чтобы оспаривать решение Чусовского городского суда в кассационной инстанции. А там развитие событий может принять весьма неожиданный поворот. По крайней мере, большинство ходатайств со стороны защиты имеют большой процент вероятности оказаться услышанными.

Ложь и предвзятость

За несколько дней до прений гособвинитель Вадим КАЗАРИНОВ заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела экспертного заключения о причинах аварии в бассейне.

Экспертизу проводили: руководитель группы – президент ассоциации «Уралэкор» ЕС НИО доктор технических наук, академик АИН РФ А. ЛЕБЕДЕВ, профессор кафедры технологии электрохимических производств УРГТУ, доктор химических наук В. РУДОЙ (ранее привлеченный в качестве специалиста стороной защиты Алексея Швецова), заведующий кафедрой технологии металлов УГЛТУ, профессор, доктор технических наук Б. ПОТЕХИН.

Прочитав заключение, становится понятно, почему оно было приобщено лишь в конце судебного разбирательства, в то время как по кабинетам прокуратуры Пермского края бесхозно «гуляло» почти 11 месяцев. Ученые подсчитали, что скорость коррозии рухнувших металлических ферм составляла от 4,1 до10 мм/год. Таким образом, 10-миллиметровая пластина при коррозии 10 мм/год практически полностью сгнивает. Доцент Нижегородского архитектурно-строительного университета Александр МУРАТОВ, не проводя глубоких исследований, написал в заключении, что скорость коррозии составляла 0,2 мм/год.

Понятно, что если бы прокуратура Пермского края в расследовании опиралась на выводы екатеринбургских профессоров, на скамье подсудимых Алексей Швецов бы никогда не оказался.
Краеугольны й камень

Особенность этой экспертизы в том, что каких именно специалистов к ней привлекать выбирал исключительно ЧМЗ, и какие их выводы отражать в комплексной технической экспертизе, а про какие забыть раз и навсегда решал также ЧМЗ.
Мы приведем лишь несколько выводов из заключения в качестве наиболее наглядных примеров:

1. необходимо было принять особые меры по защите от коррозии

2. неудачная система вентиляции явилась основной причиной резкого ускорения хлоридной коррозии сварных арок.

Как вы помните, разработать новый проект вентиляции и нанести антикоррозийную защиту в своем техническом отчете рекомендовал «УралПром-Эксперт» еще в августе 2004 года.
В материалах экспертного заключения черным по белому написано, что отбор проб верхней части монтажного узла фермы осуществляли исключительно работники ЧМЗ. (заинтересованная сторона). Естественно, процедуры проводились с нарушением процессуального законодательства – без понятых, без прокурорских работников. Аналогичная ситуация с отчетом «УралПромЭксперт», изъятым у Олега Евдокимова. Документ был не опечатан.

Тем не менее, суд считает, что расследование было проведено объективно, непредвзято, не односторонне.

Отправная точка

Понятно, что, если бы дело Алексея Швецова не было политическим заказом, прокуратура и суд обязательно бы не обошли вниманием многочисленные нарушения и откровенную фальсификацию некоторых документов.

К примеру, проведение комплексной технической экспертизы было начато еще в 20-х числах декабря 2005. Однако до середины января 2006 к исследованиям никто не прикасался. До тех пор пока не был заключен коммерческий договор с Нижегородским архитектурно-строительным университетом. И, конечно же, к экспертизе подключился доцент этого университета Александр Муратов. Примечательно, что Нижний Новгород – родная резиденция Сергея Герасимова, поэтому и все дороги ведут туда.
Без ответа у нас пока остается один вопрос – сколько денег получил Александр Муратов за «правильные» выводы в комплексной технической экспертизе. Учитывая, что бюджет ЧМЗ измеряется миллионами долларов, а бюджет ОМК – миллиардами, нулей в гонораре доцента Нижегородского университета, наверное, было много.

Ответ на вопрос: зачем Сергею Герасимову нужно было подключаться к расследованию причин обрушения крыши «Дельфина», стал известен недавно. Ведь расследование причин обрушения на Басманном рынке никто из Генеральной прокуратуры официально не курировал.

Все просто до банальности: Сергей Герасимов – давний друг Чусовского металлургического завода и, по информации «ПО» от источника, заслуживающего доверия, неоднократно бывал на градообразующем предприятии Чусового еще в конце 90-х и в частности, на торжественных церемониях празднования 120-летия предприятия. И после обрушения, как это у русских бывает, не смог бросить друзей в беде…

Может быть, через год после трагедии некоторые факты необъективного расследования причин обрушения крыши «Дельфина» стали известны генеральному прокурору РФ Юрию Чайке, и полетели головы…
Анастасия Романова
Источник: Пермский Обозреватель №3 (305) от 29.01.2007 г.